Fråga:
Linux-distribution för daglig användning på en gammal netbook
Tasos
2014-02-05 13:20:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag vann en netbook för flera år sedan (1 GHz, 1 GB RAM *, 8 GB SSD) med Windows XP förinstallerat. Efter några veckor fylls disken med Windows-papperskorgen. Jag har provat senaste versionen av Ubuntu, men hårdvarukraven var för höga. Det enda operativsystemet som netbooken kunde hantera var Jolicloud, men jag gillar inte hela online-grejer.

Netbook är inte för mig utan för en avslappnad användare. Så jag vill undvika att den här användaren får problem som bara kan lösas med en konsol (t.ex. installera ett program).

Daglig användning:

  • Webbläsning
  • E-postmeddelanden
  • Facebook-spel
  • Word och Excel
  • Skype
  • Mycket YouTube (nu med Ubuntu-videor släpar)

Jag kommer att ha tillgång till netbook en gång, så om terminalen endast är skyldig för första gången är det inget problem.

* Den ursprungliga Ram var 512 MB och jag uppgraderade till 1 GB den första månaden.

Är det möjligt att uppgradera den bärbara datorns RAM-minne och hårddiskutrymme? Jag har en Macbook 2006 som jag renoverade genom att sätta i 1 GB ram och en 320 GB HD.
@GustavBertram Basicaly, mitt misstag. Jag har redan uppdaterat Ram till 1 GB. Jag glömde bort det :(. Men hårddisk? Jag vet inte. Det blir inte lätt och kostnaden är hög. Jag vet inte om jag kan lägga till något annat än SSD.
Det är mycket * troligt * att SSD är i standard 2,5-tums formfaktor. Om så är fallet är det lika enkelt att byta ut det till en annan SSD eller till och med en vanlig bärbar hårddisk som att poppa ut den och sätta in en annan. Det här är något att tänka på om ingen av distributionerna fungerar bra på en 8 GB kör.
Tio svar:
dotVezz
2014-02-06 00:15:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

EDIT (2017-10-17) : Sedan jag ursprungligen gjorde det här inlägget har ArchBang-projektet tagit fart i en riktning som jag inte vet så mycket om. Jag är inte säker på att den fortfarande uppfyller kraven i den ursprungliga frågan eller håller något av de löften som jag gav här.

StackExchange låter mig inte radera svar efter att de har accepterats, så för att för att följa andan i den regeln lämnar jag det ursprungliga svaret nedan istället för att redigera det.


ArchBang är gjord för de här prylarna! Det är all godhet med Arch Linux ...

  • Praktiskt taget noll systemkrav
  • Galen enormt programförvar i AUR - inklusive programvara för dina behov:
    • Google Chrome, Chromium, Firefox, Opera eller många fler webbläsare för surfning på internet.
    • Någon av ovanstående webbläsare eller Mozilla Thunderbird för e-post.
    • Någon av ovanstående webbläsare för Facebook-spel
    • Alla kontorprogram använder mycket lagringsutrymme - mer än du kanske vill. Men det finns alternativ: Abiword för ett mycket lätt MS Word-alternativ. LibreOffice för en komplett svit.
    • Skype för Skype!
    • Någon av ovanstående webbläsare för Youtube.
  • Superdynamisk gemenskap
  • Blödande programvara

Utan besväret som vanligtvis är involverat när installerar Arch. Du får fortfarande Pacman och du kan fortfarande installera Yaourt.

Eftersom du nämner att du inte vill att användaren ska vara låst i en konsol kan du installera någon av stor grupp Pacman Frontends.

Förmodligen söt distro med ful sida;)
@MariuszS verkligen. Arch är min favorit distro överlägset.
Om jag hoppar över annonstexten lyder ditt svar: ”ArchBang ... Du får fortfarande Pacman och du kan fortfarande installera Yaourt.”. Detta uppfyller inte riktigt våra [minimikvalitetsriktlinjer] (http://meta.softwarerecs.stackexchange.com/questions/305/how-are-we- going-to-moderate-answers). Förklara hur ditt svar relaterar till kraven i frågan. I synnerhet vilka program skulle du köra för webbläsning, e-post, etc.?
@Gilles åh man, jag har inte funnits i evigt. Jag kommer att justera svaret (jag tror att det skrevs innan vi hade några fastställda kvalitetsriktlinjer - även om det egentligen inte är någon ursäkt).
Jag har varit en archbang-användare och kommer inte att rekommendera den till nybörjare. Archbang gör det vansinnigt enkelt att installera Arch vilket är en dålig sak, arch repo levererar inte stabil programvara, om du inte läser dokumenten, kommer du att bryta arch forum användare användare inte archbang användare, archbang forum är inaktiva och du hamnar på egen hand, även unix.se-användare kommer att skratta åt dig för att du installerade arch utan att läsa dokumenten, och om du har tid att läsa dokumenten skulle du ha gått för arch, bara lat välj archbang, jag rekommenderar manjaro, mer stabila, vänliga användare, bra forum
@dotVezz, arch eller archBang?
@AlanCoromano, Jag är inte säker på vad du frågar. Jag använder Arch, men rekommenderar ArchBang för människor som är lite mer skrämda. Lynob har dock en riktig poäng, och alla bör överväga hur kritiskt det är att det inte är lätt att bryta.
Den första länken är trasig. Det öppnar en föråldrad sida.
@MehperC.Palavuzlar Wow, mycket har förändrats i ArchBang. Jag vill nog ta bort det här svaret eftersom jag inte vet så mycket om dess riktning längre. Tack för att du påpekade detta, förhoppningsvis får du det här svaret även om svaret raderas. REDIGERA: Okej, jag kan inte radera ett accepterat svar. Jag måste redigera den då.
gillesB
2014-02-05 13:50:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du kan prova XUbuntu eller LUbuntu ( http://lubuntu.net/). Jag installerade den senare på en netbook, som har samma specifikationer (mer eller mindre) som din.

Fördelen här är att du har, igen mer eller mindre, samma komfort som med Ubuntu men det är lättare.

Uppdatering: Specifikationen för den netbook jag äger och som kör Lubuntu:

  • CPU: Intel Atom 1,6 GHz
  • 1 GB RAM
  • Starttid: cirka 45 sekunder

Utan ytterligare installerade program behöver det 11,5 GB utrymme. Jag trodde verkligen att det skulle behöva mindre än 8 GB. Tyvärr.

  • Webbläsning och YouTube är inget problem.
  • Jag har inte testat Skype och Facebook-spel, men jag förväntar mig inga problem.
  • Word och Excel: Det går inte att köra originalapplikationerna via Wine. Jag skulle inte heller rekommendera Open / LibreOffice. Men de lätta alternativen AbiWord och Gnumeric är förinstallerade.
kan du utarbeta lite mer om kraven på dessa? Hur mycket RAM förbrukar de, hur lång tid tar en start etc. för att få en uppfattning om vad som är möjligt och vad inte med dem?
Jag har också läst att [kubuntu] (http://www.kubuntu.org/) är ett annat lättviktsalternativ.
11,5 G för Lubuntu ser ut som mycket Jag kör mer än en gång full Ubuntu på 8 GB utan problem och testade Xubuntu och Lubuntu på 5 GB. @w3d Kubuntu finns också där med mer eller mindre samma specifikationer som vanligt Ubuntu
Jag blev också förvånad. Jag saknade nog något.
När jag installerade Lubuntu på en netbook med 4 GB diskutrymme hade jag 1 GB kvar ...
danijelc
2014-02-11 02:26:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mitt val skulle vara Xubuntu, vilket i princip är ubuntu randigt med Xfce Desktop Environment istället för Unity. Jag installerade det på min fru Lenovo IdeaPad s10 netbook som har ganska begränsade specifikationer ( 1.6 -GHz Intel Atom N270, 1 G RAM, integrerat Intel-grafikkort och upplösning på 1024x600 ). Netbook är nu 4 år gammal och var förinstallerat med Windows XP (innan Linux-netbook installerades tog det ungefär 45 minuter att starta XP). Med Xubuntu är starttiden ungefär 11 sekunder.

Värt att nämna att innan jag installerade Xubuntu testade jag Lubuntu, Kubuntu, Fedora på samma specifikationer och Xubuntu var den mest kompletta i mina tester (snabbast, mindre justering)

Xubuntu file manager

Xubuntu är förinstallerad med

  • Firefox (webbläsning, Facebook-spel, Youtube webbaserad e-post)
  • Thunderbird (e-post, kalendrar, att-göra-listor)
  • Abiword och Gnumeric (Word och Excel. installera det)
  • Ubuntu Software Center erbjuder ett urval av appar att installera så att slutanvändare inte behöver spela med CLI

Minimikrav för installera Xubuntu är 256 MB minne . Installationen med den alternativa CD: n (endast för 12.04) kräver endast 64 MB. När du väl har installerat rekommenderas det att du har minst 512 MB minne .

När du installerar Xubuntu från skrivbords-CD: n behöver du 4,4 GB ledigt utrymme på din hårddisk. Den alternativa CD: n (endast för 12.04) kräver att du har 2 GB ledigt utrymme på hårddisken.

Xubuntu Abiword & Gnumeric

Nu i mitt fall släppte jag Abiword och Gnumeric installerade hela Libre-kontorssviten, Chrome, Chromium, Opera och ett antal andra appar. Xubuntu lyser fortfarande snabbt. Enda egendom som jag hade var Broadcom trådlösa drivrutin som inte fungerade ordentligt och jag löste det genom att installera Linux-firmware men det var en hårdvaruproblem och inte OS-problemet. Min fru som använder den här rutan säger att det nu är nästan två gånger snabbare än med XP laddat.

Det viktigaste för mig var att jag inte behövde justera mycket för att gör det användbart för min fru (genomsnittlig användare). Tillbringade mer tid på att förklara henne varför antivirus inte behövs :)

Få det från här

Hur jämför Xubuntu med Lubuntu?
Båda är derivat av Ubuntu, Xubuntu med Xfce och Lubuntu med LXDE-skrivbordsmiljö istället för Unity. Båda är lätta och kör bättre på lådor med låg specifikation, prestationsmässigt är de lika och att välja vilken som ska installeras baseras på vilken man visuellt gillar mer, i slutändan är det mycket personlig åsikt.
Gilles 'SO- stop being evil'
2014-02-06 00:50:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Den verkliga frågan är inte vilken distribution som ska användas, utan vilken programvara som ska köras. Samma programvara kräver samma resurser oavsett vem som har paketerat den. Alla allmänna distributioner kommer att göra det, och för en "användare som böljer genomsnittet" kan du lika gärna gå med Ubuntu och dess tätt integrerade kärna.

Det första valet att göra är skrivbordsmiljön. Kontrollera först att du inte kör Compiz eftersom det kräver mycket resurser (särskilt en snabb GPU). Enhet och Gnome, som är standard på Ubuntu, är lite på den hungriga sidan för den här hårdvaran. LXDE är den vanliga rekommendationen för en fullfjädrad men lätt skrivbordsmiljö. Det finns till och med lättare miljöer som ger mindre integration - där du väljer din egen fönsterhanterare och din egen skrivbordspanel och din egen filhanterare och så vidare - men jag skulle inte betrakta dem som pris för en "användare som böljer genomsnittet" .

Om du installerar Lubuntu -versionen av Ubuntu kommer den med LXDE som standardmiljö. (Standard GUI-miljön och motsvarande uppsättning förinstallerade paket är den enda skillnaden mellan Kubuntu, Lubuntu och Ubuntu.)

Lubuntu levereras med en standarduppsättning av applikationer (vissa kanske inte som standard) för allmänt bruk. Många av dessa applikationer gör inte allt som större applikationer gör - du får inte den mindre storleken gratis. Jag vet inte hur Sylpheed kan jämföras med andra e-postklienter.

Skype ingår inte men kan enkelt läggas till.

När det gäller webb webbläsare för allmänheten finns det bara två val: Firefox och Chrome. (Även Chromium, som tenderar att vara lite mindre polerat och optimerat än Chrome. Jag skulle gå med Chrome över Chromium här.) Chrome tenderar att vara snabbare än Firefox, men att konsumera mer minne per flik. Du bör kunna installera båda i 8 GB.

Ett problem som du kan stöta på är att Chrome lägger mycket tid på att uppdatera historikfilen. på den typ av långsam SSD som du hittar på netbooks av denna årgång kan det vara en mördare. På en netbook med 2 GB RAM slutade jag med att lägga historikfilen i RAM (på tmpfs), men jag tror inte att den passar i 1 GB. Det är möjligt att saker har förbättrats sedan jag senast tittade på detta för några år sedan, så jag rekommenderar att du provar Chrome och förbereder dig för att avstå från det om det blir för långsamt.

Så här ser bra svar ut!
När det gäller Sylpheed - Jag använder den och dess fantastiska, men inte för en "under genomsnittlig användare". Det är väldigt kraftfullt, men du behöver hjärnor och tid för att räkna ut användargränssnittet för filtrering etc.
LXDE för säker! Sparkade de andra kandidaterna för ett år sedan. Lätt och ändå bekväm. Har inte alla klockor och visselpipor från KDE, men saknar också buggar (och minnesätande) av Plasma :) Så jag andra definitivt den rekommendationen!
FallenAngel
2014-04-11 19:34:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

CrunchBang är en Debian GNU / Linux-baserad distribution som erbjuder en fantastisk blandning av hastighet, stil och substans. Det bästa är att det är ganska framgångsrikt med begränsat minne och CPU.

På kontoret har vi en lätt CrunchBang-installation som vi använder som en mediaspelare. Operativsystem + musikspelare Deamon använder totalt 45 MB RAM .

Vad CrunchBang erbjuder:

  • Använder Openbox Window Manager. Lätt men användbar.
  • Iceweasel (Firefox) webbläsare. Du kan använda Icedove som Mozilla Thunderbird
  • Levereras med mp3, DVD-uppspelning och Adobe Flash-stöd, men du kan installera paket för att bredda listan.
  • Du kan installera Skype. Gemenskapen är ganska aktiv och du kan hitta svar på många programvarufrågor.
  • AbiWord och Gnumeric kom med standardinstallation, men du kan önska att installera Libre Office också.
  • Med undantag för några paket är CrunchBang helt byggt från paket som är tillgängliga från Debian-arkiv. Så du kommer förmodligen inte att ha problem med programvara.
  • Levereras med de enda nödvändiga paketen installerade. Kan konfigureras som krävs med installation av ytterligare programvara. Det gör att du blir av med onödig programvara som du aldrig behöver från början.

Generellt sett är CrunchBang valet för dem som vill ha ett snabbt och rent operativsystem för gamla datorer.

Utvecklingen av Crunchbang har [avslutats] (http://crunchbang.org/forums/viewtopic.php?id=38916).
[BunsenLabs Linux] (https://www.bunsenlabs.org/) är en efterträdare av Crunchbang och den fungerar perfekt på mina gamla bärbara datorer.
Name is carl
2015-03-11 21:39:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag skulle rekommendera elementär Luna

Distributionen baseras på Ubuntu 12.04 LTS (långsiktigt stöd) och levereras med Linux-kärna 3.2.0 .

Luna är det lätt och väldigt snabbt (långt snabbare än Ubuntu som det bygger på) med fokus på design och användarvänlighet.

luna

officiella hårdvarukrav är:

  • 1 GHz x86-processor
  • 512 MB systemminne (RAM)
  • 5 GB diskutrymme
  • Grafikkort och skärm med minst 1024x768
  • CD / DVD-enhet eller förmåga att starta till en USB-enhet

Distributionen är i underhållsläge (vilket innebär att den bara kommer att få säkerhetsuppdateringar).

not: den nya elementära versionen är Freya (för närvarande i beta) och har brantare hårdvarukrav.

Ranveer
2014-02-05 13:57:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puppy Linux

Jag antar att Puppy Linux bäst passar ditt system.

Puppy Linux är utformat för att vara extremt lätt. När den är installerad på ett USB-minne drar det bara ~ 100 MB utrymme - ~ 256 MB om du vill ha versionen med en full OfficeOffice-svit istället för mer lätta kontorsapplikationer. Valp Linux kan valfritt laddas in i datorns RAM när du startar upp den. På så sätt kommer den att springa helt från RAM och vara så snygg som möjligt. Datorns gamla, långsamma hårddisk kommer inte att vara en faktor - dessutom behöver du inte ens installera en hårddisk. Du kan till och med spara dina filer och anpassningar till USB-enheten som innehåller Puppy Linux - det borde finnas gott om plats med tanke på hur liten Puppy Linux är.

Puppy Linux har mycket låga minimikrav på system och kräver bara 128 MB RAM, även om minst 256 MB RAM rekommenderas. Det erbjuder de mest grundläggande applikationerna du kan förvänta dig - en extremt lätt webbläsare med namnet Dillo och andra program som en e-postklient, mediaspelare, textredigerare och bildredigerare. Den använder Openbox-fönsterhanteraren som standard.

Det finns två huvudgafflar, en baserad på Debian Linux ( den exakta valpversionen) och en annan baserad på Slackware Linux ( Slacko Puppy-versionen). Observera att det finns en tidigare Debain-baserad version ( Lucid Puppy) som föregår den exakta versionen som fortfarande används i stor utsträckning.

För att lösa OP: s problem , Skulle jag rekommendera:

  1. Ladda ner den föredragna valpen Linux-distro ( Jag använder Precise, men de är båda högkvalitativa )
  2. Installera .ISO till en USB-enhet
  3. Vid start, välj alternativet ladda till RAM, om inte standard
  4. Vid första start skapar du en personlig valpsparingsfil så att den ändras kan sparas på USB-enheten.
  5. Installera Firefox och skype 2.3 (äldre, mindre resursintensiv version)
  6. Njut av

Precise Puppy ( Ladda ner)

Puppy Linux Precise version screenshot found online

Slacko Puppy ( Ladda ner)

Puppy Linux Slaco Version screenshot found online

Dillo är värdelös webbläsare, kan du öppna youtube med Dillo? Använde du denna distro?
Puppy Linux och Raspbian är bra för datorfixning och grundläggande OS-användning på icke-inbäddade enheter, men för daglig användning fungerar det bara inte. De flesta webbfunktioner finns inte till exempel. Om du installerar Chrome (inte säker på om det är möjligt) eller någon annan vanlig youtube-stödjande webbläsare, kommer Puppy Linux-minnesmodellen att göra livet svårt för dig. Även om det borde fungera på Raspbian.
Jag använder Puppy-Linux dagligen och kan garantera att den är användbar. För att lösa OP: s problem rekommenderar jag att du installerar Firefox i den äldre skype 2.x-serien.
Lynob
2014-06-04 05:15:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag är lite sen för att svara på den här frågan, jag har använt så många distros, för närvarande xubuntu 14.04 64 bitar, min bärbara dator är hp pavillion g6 som är ganska gammal.

Jag skulle hellre kritisera svaren som ges, försök sedan svara på frågan.

Jag rekommenderar inte Ubuntu-familjen, det bästa är att du får lång tid att släppa supporten. det dåliga är att distro är uppblåst, till och med xubuntu, som ska vara snabb, fortfarande långsammare än manjaro eller crunchbang eller någon icke ubuntu-baserad distro på min maskin åtminstone. Ibland fryser det, många buggar och så vidare. Stor möjlighet att många saker kommer att gå fel när du uppgraderar.

det bra är att du kan fråga på askubuntu, vilket är din prioritet. Det är viktigt att välja en distro som har ett stort samhälle, särskilt när du installerar den på gamla maskiner, för du kommer utan tvekan att ha problem.

Jag rekommenderar inte Fedora bara för att släppcykeln är så kort är uppgradering en dålig vana när jag är på en gammal maskin som jag har sagt ovan.

Som jag nämnde ovan använde jag archbang och rekommenderar inte det till nybörjare. Archbang gör det vansinnigt enkelt att installera Arch vilket är en dålig sak, arch repo levererar inte stabil programvara, om du inte läser dokumenten, kommer du att bryta arch forum-användare hjälper inte archbang-användare, archbang-forum är inaktiva och du hamnar på egen hand, även unix.se-användare kommer att skratta åt dig för att du installerade arch utan att läsa dokumenten, och om du har tid att läsa dokumenten skulle du ha gått för arch, bara lat välj archbang.

Att rekommendera Archbang är som att köpa Lamborghini som din första bil, så vacker men så farlig. Förutom om du vågar ställa en archbang-fråga på archforum kommer administratörerna att förbjuda dig och ber dig att kontakta dem om du någonsin installerar arch så att de kan återaktivera ditt konto. Hände mig. De säger att Archbang inte är Arch. Och de har rätt i det, många skillnader mellan de två.

Aldrig använt valp Linux, kan inte bedöma.

Jag älskar crunchbang men rekommenderar inte det till nybörjare, openbox är inte för nybörjare, forumanvändarna förväntar sig att du ska vara bra på Linux. du kan installera en annan DE, men om du vill göra det, varför inte gå till en annan distro, är crunchbang tänkt att användas med openbox.

På gamla datorer vill du ha antingen en stabil distro som aldrig kommer att break och som har långsiktigt stöd, eller en rullande release-distro som är relativt stabil så att du inte behöver uppgradera den

Jag skulle rekommendera 3 distros, Debian, långsiktig support och stabil, kanske linux mint debian eller något annat Debian-operativsystem.

Debian Sid, det är en rullande release men det är relativt stabilt. Det finns många distos som är baserade på den distro

Manjaro, baserad på båge men mer stabil, de testar programvaran noga innan de trycker den till repo, ibland väntar de i två veckor innan de trycker något till repo så de ser till att det är relativt stabilt. De har ett vänligt samhälle som inte kommer att straffa dig om du inte gjorde dina läxor: att läsa den oändliga arch wiki.

MᴀʀɪᴜsᴢS
2014-02-05 18:20:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fedora LXDE

Fedoras mål är att tillhandahålla en Fedora O / S som är lättare på resurser och mer lämpad för äldre / lågspecifik hårdvara.

Varför LXDE skrivbord?

LXDE, "Lightweight X11 Desktop Environment", är en extremt snabb, prestanda och energibesparande skrivbordsmiljö . (..) LXDE är inte utformad för att vara kraftfull och uppsvälld, utan för att vara användbar och tunn. Ett huvudmål för LXDE är att hålla datorresursanvändningen låg. Den är speciellt utformad för datorer med låga maskinvaruspecifikationer som netbooks, mobila enheter (t.ex. MID) eller äldre datorer .

Krav

  • 64-bitars Intel-kompatibel dator
  • 1 GB minne (RAM)
  • Åtminstone 10 GB hårddiskutrymme (krävs endast för installation)

Hårdvarukraven för LXDE är likartade med Windows 98 (kanske lite högre). En gammal Pentium II-processor räcker.

Kommentarer

Några kommentarer från En rundtur i Fedora LXDE Desktop:

En sak du märker med Fedora - åtminstone när du kör i live-CD-läge från ett USB-minne - är att starthastigheten är ungefär densamma som Gnome-versionen - och mycket längre än jämförbar version av Ubuntu. Svarstiden på kommandon är bra jämfört med Gnome-distributionen och - personligen sett - utseendet är skarpare och mer tilltalande än Lubuntu 12.04.

Aditya ultra
2016-05-03 13:10:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ubuntu Mate 16.04 LTS

För en retrospektiv framtid

Denna distro (v16.04) kom ut för bara några veckor sedan. Det är snabbt användarvänligt klassiskt och ganska stabilt. Den använder minimala resurser och kan verkligen öka hastigheten på din bärbara dator (netbook).

My mate install

Observera att >> Jag har anpassat installationen och skärmdumpen är av v15.10.



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...